аспирант кафедры экологии Дегтярь С. В.

Кременчугский национальный университет имени Михаила Остроградского

г. Кременчуг

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ БИОТЕСТИРОВАНИЯ ПРОБ ПРИРОДНЫХ ВОД Г. КРЕМЕНЧУГ

В последнее время для Кременчугского региона особенно актуальной является проблема загрязнения природных водоёмов, многие из которых пребывают в состоянии стресса - напряжённом состоянии экосистемы, которая испытывает на себе повреждающее влияние необычных природных и антропогенных факторов, что проявляется в изменении энергетических процессов, круговороте биогенных веществ и структуры сообщества [1].

На данном этапе при оценке состояния окружающей среды ведущая роль отводится физическим и химическим методам экологического мониторинга. Их сущность сводится к сравнению загрязнения отдельных компонентов природных комплексов с ПДК или ПДУ. Однако существующие системы нормативов не обеспечивают экологическую безопасность экосистем - состояние защищённости природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий - и чаще носят антропоцентрический характер. Поэтому действующая сегодня в практике природопользования регламентация антропогенного воздействия на природную среду приводит к тому, что экосистема даже в идеальных случаях контроля часто подвергается чрезмерным нагрузкам [4].

Учитывая данную специфику, многие исследователи полагают, что изучение последствий антропогенного воздействия на окружающую среду невозможно без применения приёмов биологической индикации. Это один из наиболее простых и в то же время информативных методов оценки качества воды, при котором вывод о состоянии гидроэкосистемы делается на основании прямого наблюдения за видами-индикаторами и оценки их реакции на изменение стрессорных, главным образом абиотических, факторов окружающей среды.

В качестве частного варианта этого метода можно рассматривать биотестирование. В этом случае исследования проводятся в лабораторных условиях с использованием в качестве тест-объектов живых организмов, чувствительных к изменениям среды по определённым показателям. В соответствии с Указом Минэкобезопасности Украины № 68 от 21 мая 1997 года использование подобных методик является обязательным для служб органов государственного контроля над загрязнением и состоянием природной среды [2]. Также для более детальной токсикологической оценки сточной и природной воды допускается применение дополнительных методик биотестирования с использованием представителей зелёных микроводорослей (Scenedesmus quadricauda (Turp.) Breb или Chlorella vulgaris Beijer) и костистых рыб (Poecilia reticulatus Peters или Brachydanio rerio Hamilton - Buchanan) [3].

В ходе исследований качества проб речной и талой воды, отобранных в черте г. Кременчуг, была применена основная методика кратковременного биотестирования с использованием в качестве тест-объекта ветвистоусого рачка Daphnia magna Straus. [3]. Целью экспресс-теста предусмотрено определение наличия либо отсутствия острого токсического действия исследуемой воды на дафний. Острая токсичность тестируемой воды фиксировалась при достоверной гибели в её пробах 50 и более процентов тест-объектов по сравнению с контролем. В качестве контроля была использована отстоянная в течение 48 часов водопроводная вода, искусственно аэрированная с помощью микрокомпрессора.

В соответствии с результатами исследований из пяти контрольных точек пробы речной и пробы талой воды острое токсическое действие на тест-объект не проявили. Однако, процент погибших особей дафний в большинстве проб талой воды (20; 23,3; 30 %) указывает на необходимость проведения их дальнейшего исследования по методике длительного биотестирования с целью возможного выявления хронического токсического действия.

Относительно высокий процент гибели тест-объектов в пробах талой воды по сравнению с речной водой, где при кратковременном тесте наблюдалась практически 100%-ная выживаемость рачков (за исключением одной пробы с процентом гибели 3,33), с высокой степенью вероятности может быть объяснён дополнительным негативным влиянием атмосферного фактора и контактом снежных масс с выхлопными газами транспорта и прочими загрязняющими веществами, характерными для урбоэкосистем промышленных центров.

Ввиду высокой информативности полученных данных, но вместе с тем их относительной ограниченностью во временном и территориальном аспектах, видится особенно перспективным дальнейшее продолжение и расширение мониторинговых исследований в обозначенном направлении. Также существенное повышение эффективности диагностики экологической ситуации в регионе на наш взгляд возможно за счёт комплексного применения как традиционных методов оценки состояния окружающей природной среды, так и различных методик биоиндикации (в частности лихеноиндикации для определения качества состояния исследуемых аэротопов).

Литература:

•1. Бобровський А.Л., Стефанишин Д.В. Термінологічний словник з надійності та безпеки гідротехнічних об'єктів: Словник, довідкові матеріали. - Рівне, 2005. - С. 128

•2.  Методика визначення гострої летальної токсичності води на ракоподібних Ceriodaphnia affinis Lilljeborg. КНД 211.1.4.055 - 97 - 1997. - С. 1

•3.  Методическое руководство по биотестированию воды РД - 118 - 02 - 90 / Под ред. Крайнюковой А.Н., М.: Госкомприрода СССР. - 1991 -С. 5.

•4.  Опекунова М.Г. Биоиндикация загрязнений: Учеб. Пособие. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. -С. 16

Залиште коментар!