XIV Міжнародна наукова інтернет-конференція ADVANCED TECHNOLOGIES OF SCIENCE AND EDUCATION (19-21.04.2018)

Русский English




Научные конференции Наукові конференції

Естенин М.В. ОБ УДОСТОВЕРЕНИИ ДОГОВОРА ПЕЧАТЬЮ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Естенин Максим Викторович

Донецкий национальный университет, магистратура

ОБ УДОСТОВЕРЕНИИ ДОГОВОРА ПЕЧАТЬЮ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

            Ст. 638 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) определяет, что договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям. В свою очередь, согласно ст. ст. 207, 208 ГК Украины, сделки с участием юридического лица должны совершаться в письменной форме, подписываться уполномоченными лицами и скрепляться печатью юридического лица. Из этого следует, что договор с участием юридического лица, составленный в виде единого документа, подписанный сторонами, но не скрепленный печатью юридического лица, не будет считаться заключенным на тех условиях, которые приведены в этом документе. Т.е. фактически договор между сторонами может быть признан заключенным, в силу ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 642 ГК Украины, если, например, юридическое лицо не скрепило договор печатью, но совершило фактические действие, направленные на выполнение его условий (отгрузило товары, оказало услуги, уплатило соответствующую сумму денег и т.п.), однако, как показывает практика, суды в таком случае при разрешении споров руководствуются не договором между сторонами в виде нескрепленного печатью документа, а общими положениями об обязательствах и о конкретных видах договорах (например, поставки, оказания услуг и т.п.).

В подтверждение этому можно привести, к примеру, решение Хозяйственного суда Донецкой области от 02.02.10 г. № 21/238. Так, суд в данном решении посчитал, что поскольку подписанный сторонами - субъектами хозяйствования договор на транспортное обслуживание № ДК-71/09 содержал протокол разногласий, и одна из сторон не скрепила его печатью, то данный договор является незаключенным. Однако ввиду того, что стороны фактически работали по данному договору (оказывались услуги, производилась частичная оплата), суд, руководствуясь ст. ст. 526, 530, 611, 613 ГК Украины, ст. 193 ХК Украины, взыскал с ответчика суму задолженности за оказанные ему транспортные услуги.

         С другой стороны, решением Шевченковского районного суда                        г. Черновцы от 03.12.09 г. по делу № 2-2591 было отказано в удовлетворении иска о признании договора недействительным по причине отсутствия печати. Истец настаивал на том, что данный договор является недействительным ввиду несоблюдения сторонами письменной формы, а именно нескрепления печатью одной стороной, указывая на то, что данный договор был подписан ненадлежащей стороной - заместителем директора филиала ДК «Газ Украины» НАК «Нефтегаз Украины» и скреплен печатью филиала, а не самой стороны договора. Суд отклонил данные доводы, сославшись на ст. 241 ГК, и на то, что данный договор в последствии был одобрен стороной, т.к. фактически исполнялся, и поэтому договор является заключенным.

         Как видно из вышеизложенного на данный момент существует практическая проблема, касающаяся требования об удостоверении печатью договоров как обязательного условия их заключения.

ГСТУ 4163-2003 «Требования к оформлению документов», который определяет требования, предъявляемые к документации юридических лиц относительно состава и расположения реквизитов, причисляет печать к необязательным реквизитам документа, при этом указывая, что оттиском печати удостоверяют на документе подпись ответственного лица. Перечень документов, на которых проставляется оттиск печати, определяют организации на основании нормативно-правовых актов. Он приводится в инструкции по делопроизводству организации (п. 5.26 ГСТУ 4163-2003). Следовательно, чтобы определиться, на каких документах необходимо проставлять печать, следует обратиться к нормативно-правовым актам. Так, перечень обязательных для первичных документов реквизитов приведен в ч. 2 ст. 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» (далее - Закон № 996) и в п. 2.4 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Минфина от 24.05.95 г. № 88 (далее - Положение № 88). И в них такой реквизит, как печать, не назван. В то же время ст. 9 Закона № 996, а также п. 2.4 Положения № 88 устанавливает, что документы в обязательном порядке должны содержать личную подпись лица или другие данные, позволяющие идентифицировать лицо, принимавшее участие в хозяйственной операции.

Закон № 996, Положение № 88 определяют обязательные требования к первичным документам юридических лиц относительно их содержания и обязательных реквизитов, однако ни слова не содержат об обязательном удостоверении их печатью юридического лица, т.е. не обуславливают легитимность данных документов обязательным наличием оттиска печати.

Таким образом, возникает вопрос, какими же нормами руководствоваться для определения того, является ли договор с участием юридического лица заключенным в надлежащей письменной форме в случае отсутствия оттиска печати этого лица в договоре: нормами ГК И ХК Украины либо все же соответствующими положениями Закона № 996?

Учитывая то, что и ГК Украины, и Закон № 996 имеют одинаковую юридическую силу, то, для решения вышеуказанной проблемы, по общему правилу, необходимо определить, какой из них является общим, а какой специальным законом, и применять специальный.

Следует отметить, что ГК Украины рассматривает договора, преимущественно, с позиции правоотношений, в которые вступают стороны. Т.е. любой договор особенной части ГК Украины рассматривается с позиции примерной формулы: «одна сторона обязуется/передает ....., а другая сторона обязуется .....». Таким образом ГК Украины, при рассмотрении договоров, основное внимание уделяет непосредственно поведению сторон договора.

В то же время, Закон № 996 рассматривает первичные документы, отчетность, договоры уже с позиции конкретных документов, т.е. основное внимание уделяется непосредственно форме волеизъявления сторон, конкретному содержанию документов, ввиду чего именно этот закон следует считать специальным по отношению к ГК Украины в отношении обязательных реквизитов документов юридического лица.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, полагаем, что печать на документе юридического лица, не является обязательным реквизитом, и может выступать лишь одним из возможных средств для идентификации, подтверждения полномочий подписывающего лица выступать от имени юридического лица. При этом она никак не влияет на формирование воли юридического лица к заключению договора. Поэтому вполне логичным является исключение требования о наличии печати из обязательных требований, предъявляемых к письменной форме сделок, совершенных с участием юридических лиц, путем внесения соответствующих изменений в ст. 207 ГК Украины и ст. 181 ХК Украины.

Литература:

1. Гражданский кодекс Украины: Закон Украины № 435-IV от 16.01.2003 г. // Ведомости Верховной Рады (ВВР). - 2003. - №№ 40-44. - Ст.356.

2. Хозяйственный кодекс Украины : Закон Украины № 436-IV от 16.01.2003  // Ведомости Верховной Рады (ВВР). - 2003. - № 18, № 19-20, № 21-22. -  Ст.144.

3. О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине : Закон Украины № 996-XIV от 16.07.1999 г. // Ведомости Верховной Рады (ВВР). - 1999. - № 40. - Ст.365.

 

Email: esteninmax@gmail.com

 


Залиште коментар!

Дозволено використання тегів:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>