Подпишитесь на рассылки о научных публикациях
Кандидат филологических наук, доцент
Грицкевич Михаил Ремович,
Одесский национальный университет имени И.И.Мечникова
А.Т. ТВАРДОВСКИЙ О ФУНКЦИОНАЛЬНОМ АСПЕКТЕ
ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Известно множество примеров, когда литературное произведение, будучи очень популярным и читаемым у современников, по истечении какого-то времени остается лишь в сфере внимания специалистов-литературоведов.
Мы говорим, что окончательную оценку тому или иному произведению дает история. Но какие параметры, заложенные в нем, способствуют продлению этой жизни в читательских массах? Проблемы функционирования литературы интересовали ученых, да и самих авторов, многие века. Зависимость писателя от читателя можно рассматривать в разных аспектах. Литературоведческий аспект предполагает тесное взаимодействие не только с историей литературы, психологией художественного творчества, но и с общей психологией, возрастной психологией, социологией, библиотековедением.
Объем настоящей работы не позволяет подробно рассмотреть точки зрения наиболее известных ученых в области функционального изучения литературы. Отметим лишь, что все исследователи этой проблемы, так или иначе, сходятся к мысли о том, что при создании литературного произведения «писатель как бы пишет своего рода послание некоему адресату, независимо от того, знает он его или не знает» [1, 90].
Причем функциональный аспект произведения может и не лежать на поверхности. Напротив, он появляется подспудно, в зависимости от того, насколько полно и последовательно реализуются автором основные творческие принципы, в зависимости от стиля изложения, от языка произведения, от того, в какой мере затронуты в нем общечеловеческие проблемы. Б. С. Мейлах в этой связи отмечает: «Степень ориентировки на читателя и степень ее осознанности различны. Но о том, что такая ориентировка существует, говорят многие свидетельства. Заданность восприятия, стремление предугадать его эффект — элемент самой творческой работы» [2, 11].
Принципы ориентации на читательское восприятие в творчестве А. Т. Твардовского могут быть проиллюстрированы многими примерами. Целью настоящей работы является желание показать, как реализовывались они в его редакторской деятельности. И сделать это на основе анализа нескольких документов, найденных нами в архивах, а посему неизвестных еще широкой массе специалистов.
В июне 1950 г. редколлегия журнала «Новый мир» обсуждала роман А. Г. Письменного «Приговор».
Главный редактор в целом положительно оценивает произведение, предполагает, что роман можно будет напечатать.
При этом, делясь своими впечатлениями, он замечает, что «когда читаешь эту вещь, то испытываешь ощущение какого-то недоумения. Что такое я читаю? Это хорошая литературная вещь и в то же время ощущение какого-то анахронизма темы. Мне пришла в голову мысль, и я подумал, что это вещь, которую Александр Григорьевич писал в 1937 — 1938 г. г. и написал ее в основном» [3, л. 34].
Мы не склонны отождествлять позицию и подход к литературному произведению критика-профессионала и простого читателя. Но в данном случае редактор пытается оценить произведение с читательской точки зрения. Будь этот роман напечатан в пору его создания - другое дело. Время вынесло бы свой вердикт. Но сейчас все дело в том, что проблемы, о которых повествует автор, широта художественных обобщений, уровень мастерства не дают возможности установления ассоциативных связей между произведением и жизненным опытом читателя нового поколения.
« Здесь, — как образно замечает А. Твардовский, — какой-то ветер истории должен быть» [3, л. 35], « надо смело и решительно отнестись к этому как к материалу историческому, подкрепленному личными наблюдениями и строить свое повествование с прямым направлением на какую-то цель, поднять это на уровень сегодняшней нашей исторической вышки» [3, л. 38].
Главный редактор в своих предположениях не ошибался. В ходе последующего обсуждения А. Г. Письменный подтверждает, что роман был написан им до войны и, полемизируя с Твардовским, замечает: « Я знаю, что к темам такого слишком острого характера у нас еще у всех есть некоторое настороженное отношение, а нужны ли нам в журнале такие темы».
А. Твардовский: «Нам нужны, мы будем печатать» 13, л. 40].
А Письменный (продолжая): « Возьмите новый роман о гражданской войне, он не встретит возражения. Почему, например, имеют право на существование романы времени Ивана Грозного или из времени Пугачева?»
А. Твардовский: «И всякий раз их появление связано с каким-то потреблением сегодняшнего дня» [3, л. 43]. «Этот материал нас не пугает, историчность нас не пугает, но получается ощущение романа такое, что на нем лежит отпечаток давности. Его нужно переадресовать к задачам сегодняшней борьбы» [3, л. 47].
В другом случае. рецензируя сборник стихов С. Фомина «Страна родная», А. Твардовский пишет: «Сборник стихов С. Фомина заслуживает, конечно, внимания, если подойти к делу с точки зрения итогов творческого пути старого поэта из народа, пользовавшегося поддержкой А М. Горького. Но у меня есть искренние опасения, что стихи Фомина представленные в этой книжке, имеют более историко-литературное значение, чем непосредственный интерес для сегодняшнего читателя» [4, л. 26].
Неудовлетворенность главного редактора в обоих случаях обусловлена тем, что он не видит, не чувствует «работу» этих произведений в деле настоящем».
А. Твардовский, анализируя произведения по разным параметрам, указывает на необходимость таких изменений, которые придадут им ощутимую функциональную значимость.
Литература
Молчанов В. В. К проблеме корреляции писательского замысла и читательского восприятия // Художественное восприятие – Л., 1971. – С. 190 – 202.
Мейлах Б. С. Художественное восприятие как научная проблема // Художественное вое приятие. — Л,, 1971. — С. 10 — 29.
Стенограмма обсуждения романа А. Г. Письменного «Приговор» на редколлегии журнала «Новый мир» 23 июня 1950 г. ЦГАЛИ России, ф. 2810, оп. №1, ед. хр. 108, л. 31 – 48 (машинопись).
Фомин Семен. Страна родная. – ЦГАЛИ России, ф. 1730 оп. №1, ед. хр. 393, л. 26 (машинопись).
e-mail: philolog@onu.edu.ua