XIV Міжнародна наукова інтернет-конференція ADVANCED TECHNOLOGIES OF SCIENCE AND EDUCATION (19-21.04.2018)

Русский English




Научные конференции Наукові конференції

Канд.техн. наук Кибзун В.М., канд.техн. наук Нагорная Н.П. МОДЕЛЬ ЖЕЛАЕМОЙ СТРУКТУРЫ КАЧЕСТВА ОБУВИ НА ПРИМЕРЕ ОБУВИ РЕАЛИЗУЕМОЙ АОЗТ «ДЦУМ».

Канд..техн. наук Кибзун В.М.

Канд..техн. наук Нагорная Н.П.

Донецкий государственный университет экономіки  и торговки  им.. М. Туган-  Барановского

Модель желаемой структуры качества обуви на примере обуви реализуемой АОЗТ «ДЦУМ»

Для выбора оптимальной стратегии в ассортиментной политике по реализации обуви предлагается модель, построенная на основании анализа показателей качества обуви АОЗТ «ДЦУМ».

Была проанализирована структура качества обуви Черновицкой, Полтавской, и Днепропетровской обувных фабрик по таким показателям: надежность; комфортность; совершенство производственного исполнения.

Для анализа качества кожаной обуви указанных поставщиков проводили опрос специалистов. Количество ответов оценивали по пятибалльной системе. Определяли общую сумму баллов, средний балл и структуру качества (в процентах) по каждому поставщику по формулам:

Сумма баллов по каждому виду обуви:    image00215.png     (1)

-баллы;

nj -количество ответов по каждому баллу.

Средний балл: image00216.png   (2)

где image00217.png - сумма баллов по каждому виду обуви,

n-число респондентов.

Структура качества по факторам: комфортности, надежности, совершенству  производственного исполнения и другим факторам качества определялись по формуле:image00219.png  , (3)

где  image00220.png -

сумма средних баллов по всем m  видам обуви,

m-количество видов обуви.

В таблице 1. показан расчет структуры качества обуви по показателю комфортность Днепропетровской обувной фабрики. Аналогично проводятся расчеты по остальным показателям. Результаты расчетов по выбранным показателям по всем трем рассматриваемым фабрикам приведены в таблице 2.

По этим результатам можно сделать вывод, что наиболее отвечает спросу потребителей обувь - Днепропетровской обувной фабрики, затем Полтавской обувной фабрики и наихудшие показатели качества у Черновицкой обувной фабрики.

В работе рассчитывали комплексный показатель качества и структуру желаемого качества по каждому поставщику по формулам:

Комплексный показатель качества i вида обуви:image00221.png  (4)

где - средний показатель качества по факторам: комфортность, надежность, совершенству производственного исполнения.

Структура желаемого качества:image00222.png   (5)

где image00223.png  сумма комплексных показателей качества по каждому виду обуви, m - количество видов поставляемой обуви.

Результаты представлены в таблице 3.

Степень соответствия поставляемого качества обуви и желаемого определялась по формуле:

image00224.png   (6)

Таблица 1. Структура качества обуви по показателю комфортность Днепропетровской обувной фабрики

 

№ п/п

  

Вид обуви

Количество ответов по пятибалльной системе Подсчет суммы баллов Всего опрошенных, чел. Средний балл Структура качества по комфортности, %
1 2 3 4 5
1. Сапожки женские, м.3247 - 8 8 18 16 192 50 3,84 5,45
2. Сапожки девичьи, м. 3140 - - 9 18 23 214 50 4,28 6,08
3. Сапожки мужские, м. 3041 - 2 8 28 12 200 50 4,0 5,68
4. Сапожки мужские, м. 3043 - 6 12 21 11 187 50 3,74 5,31
5. Сапожки девичьи, м. 3148 2 8 10 20 12 188 50 3,76 5,34
6. Полусапожки женские, м.3253 2 4 10 18 16 192 50 3,84 5,45
7. Полусапожки девичьи, м. 3154 - 4 4 30 12 200 50 4,0 5,68
8. Ботинки женские, м. 3301 - 4 10 26 10 192 50 3,84 5,45
9. Ботинки женские, м. 3310 2 2 8 26 12 194 50 3,88 5,51
10. Ботинки мужские, м. 3087 2 6 8 18 16 190 50 3,8 5,4
11. Туфли летние женские, 2247 - 3 10 16 21 205 50 4,1 5,82
12. Туфли летние женские, 2250 - 2 6 24 18 214 50 4,28 6,08
13. Туфли летние девичьи, 2143 2 4 10 18 16 192 50 3,84 5,45
14. Сандалеты мужские, м. 2032 1 7 7 23 12 178 50 3,56 5,06
15. Сандалеты мужские, м. 2034 - 1 10 23 16 204 50 4,08 5,8
16. Сандалеты мальчиковые, м. 2040 - 4 10 18 18 200 50 4,0 5,68
17. Пантолеты женские, м. 2240 2 4 12 20 12 186 50 3,72 5,28
18. Пантолеты женские, м. 2242 - 6 10 23 11 189 50 3,78 5,37
Сумма:               70,34 100
Итог средний балл:               3,9  

 

если image00225.png ;

где image00226.png  фактическая доля в структуре ассортимента i-того вида обуви;

fi -желаемая доля в структуре ассортимента i- того вида обуви.

image00227.png     (7)

Степень соответствия поставляемого качества обуви и желаемого определяли по формуле:

image00228.png   (8)

где  m - количество видов поставляемой обуви соответствующей фабрики (так для Днепропетровской  m =18, таблица 4).

Таблица 2. Результаты анализа структуры качества реализуемой обуви.

№ пп. Обувная фабрика Показатели
Комфортность, средний балл Надежность, средний балл Совершенство  производственного исполнения, средний балл
1 Днепропетровская 3,9 4,05 4,15
2 Полтавская 3,99. 4,0 4,12
3 Черновицкая 3,71. 3,81 3,89

 

 После проведенных расчетов получена степень  соответствия фактической желаемой структуры качества обуви. Самая высокая степень  соответствия имеет Черновицкая обувная фабрика - 0, 604, средняя у Днепропетровской обувной фабрики - 0,418 и соответственно самая низкая у Полтавской обувной фабрики - 0,327.

 Таким образом, предлагаемая модель желаемой структуры качества обуви  позволяет определить не только желаемую структуру качества обуви поставщика, но и сравнить ее с другими поставщиками и с фактической структурой качества поставляемой обуви.

Таблица 3. Расчет желаемой структуры качества обуви Днепропетровской обувной фабрики

 

№ п/п

  

Вид обуви

Оцениваемый показатель качества, % Комплексный показатель качества Структура желаемого качества, %
Комфортность Надежность Совер. произв. исполнения
1. Сапожки женские, м.3247 5,45 5,42 5,36 16,23 5,41
2. Сапожки девичьи, м. 3140 6,08 5,51 5,73 17,32 5,74
3. Сапожки мужские, м. 3041 5,68 5,40 5,36 16,44 5,48
4. Сапожки мужские, м. 3043 5,31 6,16 5,89 17,36 5,78
5. Сапожки девичьи, м. 3148 5,34 5,56 5,63 16,53 5,51
6. Полусапожки женские, м.3253 5,45 6,62 5,68 16,75 5,58
7. Полусапожки девичьи, м. 3154 5,68 5,84 5,49 17,01 5,67
8. Ботинки женские, м. 3301 5,45 5,62 5,41 16,48 5,49
9. Ботинки женские, м. 3310 5,51 5,12 5,49 16,12 5,37
10. Ботинки мужские, м. 3087 5,40 5,67 5,73 16,80 5,60
11. Туфли летние женские, 2247 5,82 5,48 5,65 16,95 5,65
12. Туфли летние женские, 2250 6,08 5,07 5,73 16,78 5,59
13. Туфли летние девичьи, 2143 5,45 5,81 5,63 16,15 5,38
14. Сандалеты мужские, м. 2032 5,06 5,95 5,73 16,60 5,53
15. Сандалеты мужские, м. 2034 5,80 5,64 5,49 17,24 5,74
16. Сандалеты мальчиковые, м. 2040 5,68 5,07 5,09 16,41 5,47
17. Пантолеты женские, м. 2240 5,28 5,84 5,49 16,61 5,53
18. Пантолеты женские, м. 2242 5,37 5,17 5,36 15,90 5,30
Сумма:       300 100

 

Таблица 4. - Определение соответствия фактической и желаемой структуры качества обуви Днепропетровской обувной фабрики

№ п/п Вид обуви Фактическая структура качества, % Структура желаемого качества, % Степень соответствия Степень соответствия поставляемого и желаемого качества, %
1. Сапожки женские, м.3247 18,5 5,41 0,29 0,40
2. Сапожки девичьи, м. 3140 18,5 5,74 0,31 0,40
3. Сапожки мужские, м. 3041 18,5 5,48 0,29 0,40
4. Сапожки мужские, м. 3043 18,5 5,78 0,31 0,40
5. Сапожки девичьи, м. 3148 18,5 5,51 0,29 0,40
6. Полусапожки женские, м.3253 11,1 5,58 0,50 0,67
7. Полусапожки девичьи, м. 3154 11,1 5,67 0,51 0,67
8. Ботинки женские, м. 3301 14,81 5,49 0,37 0,50
9. Ботинки женские, м. 3310 14,81 5,37 0,36 0,50
10. Ботинки мужские, м. 3087 14,81 5,60 0,37 0,50
11. Туфли летние женские, 2247 18,81 5,65 0,30 0,40
12. Туфли летние женские, 2250 18,51 5,59 0,30 0,40
13. Туфли летние девичьи, 2143 18,51 5,38 0,29 0,40
14. Сандалеты мужские, м. 2032 11,1 5,53 0,49 0,67
15. Сандалеты мужские, м. 2034 11,1 5,74 0,51 0,67
16. Сандалеты мальчиковые, м. 2040 7,4 5,47 0,49 0,67
17. Пантолеты женские, м. 2240 7,4 5,53 0,74 1,01
18. Пантолеты женские, м. 2242 7,4 5,30 0,74 1,01
Сумма:     7,48  
Степень соответствия поставляемого качества обуви и желаемого качества     0,418  

Залиште коментар!

Дозволено використання тегів:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>