XIV Міжнародна наукова інтернет-конференція ADVANCED TECHNOLOGIES OF SCIENCE AND EDUCATION (19-21.04.2018)

Русский English




Научные конференции Наукові конференції

Мазуркевич Л.А., Котлинская Т. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ГОТОВНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА К ЭВТАНАЗИИ

Ст. преподаватель Мазуркевич Л.А., Котлинская Т.

Автомобильно-дорожный институт ВГУЗ «ДонНТУ»

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ГОТОВНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА К ЭВТАНАЗИИ

Актуальность рассматриваемой проблемы заключается в том, что в последнее время участились случаи эвтаназии в медицине, о целесообразности и этичности которых ведутся острые дискуссии. Для современного общества данная проблема не является ни новой, ни полностью исследованной, несмотря на то, что ею занимались многие учёные, что также повлияло на выбор темы научной работы.

Целью работы является исследование психологической готовности современного общества к применению эвтаназии в медицине как акту милосердия в крайне тяжёлых случаях протекания болезни. 

Предметом исследования выступает коллективное сознание и его формирование.

Объектом исследования является современное общество.

Основная задача данной работы - проанализировать факты применения эвтаназии и реакцию на них общества.

С применением метода умерщвления во «благо» человека, общества мы сталкиваемся ещё в истории древнего мира. Так, в Спарте убивали слабых и уродливых младенцев (сбрасывали со скалы) для оздоровления общества. Даже у славян существовал обычай, когда старых и немощных людей, о которых некому было заботиться, относили умирать в лес.

С целью оздоровления нации немецкие фашисты уничтожали душевно больных людей, немощных, инвалидов, предопределяя, кто должен жить, а кто нет. Однако это нельзя называть эвтаназиею, поскольку речь идёт не об облегчении страданий безнадёжно больных людей, а об уничтожении людей как таковом.

Термин «эвтаназия» (дословно «счастливая смерть») как новое явление в жизни общества, требующее глубокого философского размышления, появился еще в 17 веке. Английский философ-материалист Ф.Бэкон предложил так называть легкую смерть с целью прекращения страданий больного человека при неизлечимых болезнях.

Различают эвтаназию активную и пассивную. При активной эвтаназии смерть неизлечимо больного человека осуществляется с целью прекращения его страданий врачом, родственником, другой особой путем введения этой особе медикаментов в избыточной дозе. Поэтому этот вид эвтаназии называют иногда «методом наполнения шприца». К формам активной эвтаназии можно отнести следующее:

- «убийство из милосердия», которое применяется в тех случаях, когда, например, врач, видя страдания безнадежно больного человека и будучи не в состоянии их облегчить, вводит большую дозу медицинского препарата, в результате чего наступает смерть;

- «самоубийство, ассистированное врачом» - когда врач только помогает больному прекратить жизнь;

-  «собственно активная эвтаназия» - применяется без помощи врача, когда пациент сам включает прибор, который содействует ему в наступлении легкой и безболезненной смерти.

Пассивная эвтаназия сводится к прекращению врачом, родственником предоставления медицинской помощи неизлечимо больному с целью предотвращения его страданий, что приводит к смерти такой особы, а поэтому этот вид эвтаназии называют «метод отложенного шприца» [1,2].

Факты применения эвтаназии имели место в разных странах. Так, в 1997 году доктор Д. Мур (Великобритания) признался газетному репортеру в применении эвтаназии более чем 300 пациентам. Житель провинции Х.Шабо (Китай), поддавшись уговорам больной на рак жены, дал ей яд. От смертной казни его спасло лишь найденное следствием предсмертное послание матери детям, где она писала о желании покончить с собой. Наиболее резонансным случаем применения эвтаназии можно считать дело патологоанатома Д.Кеворкяна (США), который лично осуществлял эвтаназию более 130 гражданам США, за что в прессе заслужил прозвище «Доктор Смерть» [3]. В каждом отдельном случае наблюдается осуждение действий лица, которое осуществляло эвтаназию, - даже если это было по просьбе больного, - как действующим законодательством той или иной страны, так и самим обществом.

Австралийский врач Ф. Ницшке, не желая, по-видимому, брать на себя ответственность за желание пациентов уйти из жизни, изобрел один из наиболее циничных способов добровольного ухода из жизни. Тяжелобольному предлагалось сыграть в игру с компьютером. В случае поражения на экране появлялся вопрос: «Закончить игру?» Получив положительный ответ, компьютер давал сигнал механизму, который осуществлял смертельную инъекцию в вену [4]. Таким образом, решение и исполнение целиком зависело от желания самого больного. Но и такой способ эвтаназии вызвал крайне негативную реакцию в обществе, назвав это цинизмом врача.

Решая вопрос о законности и моральной обоснованности эвтаназии, медикам приходится решать дилемму, известную еще со времен Гиппократа: с одной стороны, врач не должен быть убийцей даже по просьбе пациента, а с другой стороны, он должен облегчить участь страждущим. В мировом сообществе  относятся к этому по-разному. Две трети французских врачей одобряют добровольный уход в случае мучительной и неизлечимой болезни. В Голландии эвтаназию официально применяют врачи и не преследуются за это законом. А вот общественность Швеции, Германии, Италии, Бельгии, Англии и многих других стран, в том числе и Украины, настроена решительно против эвтаназии. За ее использование предусмотрена высшая мера наказания.

Как видим, мнение врачей отдельных стран не разделяется современным обществом. Но и большинство врачей мира считают эвтаназию преступлением. «Оживляя всех, - пишет A. Грандо, - мы совмещаем гуманную помощь больному с научным поиском...» [5]. Иными словами, спасая человеку жизнь, врач находится в постоянном поиске методов и способов её продолжения, облегчения, а не прекращения. 

Наиболее последовательно серьезные аргументы, выдвигаемые против эвтаназии, сформулированы в письме врача В.Соколова: «Дело в том, что, по сути, эвтаназия есть убийство одного человека другим, медиком. А убийство даже безнадежно больного человека, даже по его собственному желанию и просьбе противоречит самой сущности врача и среднего медработника. Призвание, которому они посвящают жизнь, - борьба со смертью, а не помощь ей» [6].

Грань, отделяющая милосердие посредством эвтаназии от убийства, весьма зыбкая. Действительно, если врач по любым соображениям способен лишить жизни другого человека, то он превратится в свою противоположность, в убийцу. Если врач способен убить человек в его интересах, то, получив право убивать законно, он  может это делать и в своих собственных интересах. Ведь врач - это, прежде всего, человек с присущими ему личностными качествами, которые не всегда способствуют высокой моральной ответственности за жизнь другого человека. Отсюда случаи незаконной торговли человеческими органами, незаконные операции, продажа новорожденных прямо из роддомов, которые имеют место в нашем обществе.

На наш взгляд, законности применения эвтаназии нет места в современном обществе, тем более, что и вопрос о безнадежности больного тоже далеко не прост. И никто не имеет право оборвать жизнь человека, прикрываясь мнимым милосердием. Известны случаи, когда, казалось бы, совсем безнадёжные больные выздоравливали при сочетании медикаметозной помощи и моральной поддержки словом, сочувствием, уверенностью в положительном результате.

В современной теории криминального права Украины и в правовой практике признано, что согласие другого человека на лишение его жизни или наличие его просьбы о лишении жизни не устраняет противоправности деяния, которое направленно на лишение жизни такого человека и не освобождает субъекта, который это совершил, от уголовной ответственности [7].

Убийство милосердным не бывает. Оно всегда убийство. Психологически обусловлено стремление человека к жизни. В самые сложные времена, которые когда-либо переживало общество, стремление к жизни всегда преобладало в поведении человека, в том числе и гуманное отношение к поверженному врагу. А гуманизм потому и гуманизм, что помогает другому выжить, а не умереть. И общество, если оно хочет быть гуманным, не должно навязывать врачу обязанности, противоречащие сути его деятельности.

Материалом данной статьи окончательно вопрос об эвтаназии не решен. Однако, на наш взгляд, применение эвтаназии в медицине не только не правомерно, но и глубоко безнравственно. Современное общество, к счастью, психологически не готово к использованию эвтаназии, а, напротив, категорически возражает даже в тех случаях, когда человек сам того желает. Общественное сознание, которое формировалось на протяжении всего существования человеческого общества, не приемлет смерть как облегчение страдания. Смерть остаётся смертью...

Литература:

1. Бородин С.В. Преступления против жизни. - М., 1999

2. Олейник О. Этические  и правовые аспекты эвтаназии // Юридическая практика. - 2001. - №48(206) - 28 ноября.

3. Трипольский М. Право на смерть // Русская Америка. - 1999. - №4(6).

4. Соломин В., Пахомов А., Калмыков М. Бернанскони Е. Быть или не быть?

5. Грандо А.А. Врачебная этика и медицинская деонтология. - К., 1988.

6.  http://www.bibliotekar.ru/encSuicid/36.htm

7. Грищук В. Еутаназія: суспільна та кримінально-правова оцінка // Право України. - 2009. - №14(164)

 


Залиште коментар!

Дозволено використання тегів:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>