XIV Міжнародна наукова інтернет-конференція ADVANCED TECHNOLOGIES OF SCIENCE AND EDUCATION

Русский English




Научные конференции Наукові конференції

Писаный Д.М. ПРОБЛЕМА РАБСТВА В ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ: ОТ ГЕРАКЛИТА ДО БЕРДЯЕВА

Писаный Денис Михайлович
Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко

ПРОБЛЕМА РАБСТВА В ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ: ОТ ГЕРАКЛИТА ДО БЕРДЯЕВА

История знает не так уж много общественных явлений столь многогранных, противоречивых и, вместе с тем, таких устойчивых, как рабство. Зародившись на Древнем Востоке, рабство претерпело значительную эволюцию. Менялись его масштабы и территории распространения, значение в экономическом развитии регионов. Но само рабство, тем не менее, не исчезало и дожило… до наших дней. Причем (как это ни парадоксально) торговля людьми и современное рабство вовлекают в свою орбиту миллионы людей [4, с. 89]. Все это объективно порождает интерес к сущности данного явления.
Огромный вклад в осмысление рабства и разработку соответствующих концепций внесли европейские философы, взгляды которых на рабство мы и попытаемся раскрыть.
Необходимо отметить, что философы еще со времен античности рассматривали рабство в двух значениях: физическом (как форму принудительного труда) и моральном (как определенное состояние души). Сначала охарактеризуем философское осмысление физического рабства.
В античные времена рабство рассматривалось в трудах Гераклита, Платона, Аристотеля, Сенеки. Так, Гераклит писал: «Борьба – отец всему и всему царь. Одним она предопределила быть богами, другим – людьми. А из тех одним рабами, другим – свободными» [1, с. 28].
По мнению Платона, «судить о рабстве очень затруднительно во всех отношениях. Доводы, которые приводят в его пользу, хороши в одном смысле и плохи в другом, ибо они одновременно доказывают, что владеть рабами и хорошо, и опасно». Платон не оправдывает рабство, но и не отвергает его, а принимает как существующий факт [9].
Аристотель же выступает решительным сторонником рабства, которое для него представляется основным общественным учреждением. По его мнению, «раб – это некая одушевленная собственность», которая представляет собой «орудие активное и отдельно существующее» [2, с. 416–417]. Рабство, по Аристотелю, заложено в самой природе человека. «Природа желает, чтобы и физическая ориентация свободных людей отличалась от физической ориентации рабов. У последних тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов. Свободные же люди… неспособны к выполнению подобного рода работ, зато пригодны, для политической жизни… Одни люди по природе свободны, другие – рабы, и этим последним быть рабами полезно и справедливо» [2, с. 420].
Последующие поколения античных философов уже не смотрят на раба просто как на орудие. Стоическая школа не отличает раба от свободного человека. Для неё свобода и рабство — лишь внешние формы жизни. Сенека по этому поводу писал: «Ты сердишься, когда твой раб… осмелится тебе возразить, а потом ты жалуешься на то, что свобода изгнана из республики, тогда как сам ты изгнал её из своего дома» [9].
Таким образом, в эпоху античности доминировал взгляд на рабство как на извечное, естественное и законное явление.
Последователи раннего христианства в земной жизни мирились с рабством, признавали его как факт и далеки были от отрицания его как института. В преддверие средневековья блаженный Аврелий Августин утверждал: «Естественный порядок извращен первородным грехом, и вполне справедливо, что иго Р. наложено на грешников… В естественном состоянии, в котором Бог создал человека, нет ни раба, ни грешника: рабство поэтому есть наказание» [9]. Дальше пошел ведущий религиозный философ развитого средневековья Фома Аквинский. По его мнению, сама природа предназначила некоторых людей к рабству: в подтверждение этого он ссылается на различные подчиненные отношения, в которых все вещи находятся одни к другим — на естественное право, человеческий закон, божественный закон и авторитет Аристотеля [9].
Обратимся к наследию философов Нового времени. Знаменитый французский мыслитель Боссюэт, из завоевания делал вывод о праве победителя убить побежденного. В факте же обращения пленника в рабство видел "благодеяние и акт милосердия" [9]. А в XVIII в. даже такие выдающиеся просветители, как Монтескье, Руссо, Кондорсе, не поддерживая рабства, советовали, тем не менее, не торопиться с эмансипацией рабов. Так, Руссо по этому поводу говорил: «Свобода – пища добросочная, но трудная для переварения; нужны крепкие желудки, чтобы ее вынести» [9].
Что же касается проблемы морального рабства, то еще Публиний Сир говорил, что «служить вопреки своей воле — значит быть несчастным и быть рабом». Сенека утверждал, что «вся жизнь наша есть рабство, от которого ни у кого нет мужества освободиться». Свобода же заключается во внутреннем самосознании [9].
Особенно плодотворно разрабатывались концепции морального рабства в Новое время. Так, Б. Спиноза называет рабством бессилие человека в борьбе со своими страстями: «Тот, кто… обуревается своей прихотью и не может ни видеть, ни сделать ничего, что ему полезно, тот есть раб в высшей степени» [10, с 319]. Одну из наиболее интересных концепций господства и рабовладения в новое время разработал Гегель. В своем труде «Феноменология духа» он писал: «Бесконечность, реализующаяся в самосознании, имеет многоаспектную структуру, которая состоит из разных по значению моментов… Оба момента существенны, поскольку они являются как бы двумя противоположными формами сознания. Одна из них независима, ее суть – бытие для себя. Вторая – несамостоятельна, ее суть – жизнь или бытие для другого. Первая – это господин, а вторая – раб.» [5, с. 136 – 143]. Т.е. Гегель рассматривает рабство и господство в качестве категорий сознания, точнее – самоосознания.
Своеобразный взгляд на рабство был у Фридриха Ницше. Он говорил, что «всякий, кто не может посвятить себе две трети времени, должен быть признан рабом» [7]. А разработанное им учение о сверхчеловеке также содержит явный намек на возможность порабощения одних людей другими. По Ницше, Сверхчеловек. – это своеобразный идеал человека, который может быть реализован лишь при условии, если человечество возвратится к истокам своей истории, когда балом жизни будут править люди высшей расы – "хозяева", люди, представляющие собой совершенство прежде всего в биологическом отношении [6]. Находясь «по ту сторону добра и зла», они не будут отягощены ни бытовыми, ни социальными, ни религиозными ограничениями и предрассудками и потому будут абсолютно свободны [8, с.131].
Однако наиболее полную разработку, на наш взгляд, проблема морального рабства и моральной свободы получила в творчестве Николая Бердяева. Согласно его взглядам, «человек есть существо падшее, но мучающееся этой падшестью и желающее её преодолеть». Однако на каждом шагу человека подстерегает рабство. Физически и юридически свободный, «вполне социализированный и цивилизованный человек может быть рабом, не замечая этого». Какие же виды морального рабства (духовного плена) выделял выдающийся философ? Согласно Бердяеву, существует прельщение и рабство человека у природы, у самого себя (прельщение индивидуализма), у государства, общества и цивилизации, рабство у собственности и денег. Кроме того, человек может пребывать в рабстве у войны и революции, а также у национализма. Может человек также подвергнуться соблазну утопий (рабство коллективизма). Помимо этого, существуют рабство эротическое и эстетическое. При этом Бердяев твердо убежден, что «рабство, ощущаемое человеком как насилие извне и ненавидимое менее страшно, чем рабство, которое прельщает человека и которое он полюбил». Причина же порабощения человека в том, что «Свобода порождает страдание. Можно уменьшить страдание, отказавшись от свободы… Свобода – трудная вещь. Оставаться в рабстве легче» [3].
Таким образом, выдающиеся представители европейской философии в разные исторические эпохи обращались к проблеме рабства. Рассматривая рабство в двух значениях (физическом и моральном), философы либо обосновывали рабство (как Аристотель), либо принимали как факт (Платон, Фома Аквинский), либо стремились к беспристрастному постижению данного явления силами человеческого разума (последнее более всего характерно для философов Нового времени). Идеи этих философов обогатили сокровищницу мировой культуры. Многие же из рассмотренных нами концепций остаются актуальными и по сей день.
Литература:
1. Антология мировой философии. Античность. – Мн., Харвест, 2001. – 934 с.
2. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. – Мн.: Литература, 1998. – 1392 с.
3. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека // http://www.vehi.net/berdyaev/rabstvo/index.html.
4. Біляцький С.Д., Ярова Н.В. Ми не раби? // Політика і час. – 2005. – № 12. – С. 89 – 92.
5. Гегель Г.В.Ф. Феноменологія духу / З нім. пер. П. Таращук. – К.: Вид-во Соломії Павличко «Основи», 2004. – 142 с.
6. Лекции по философии // http://kursoviki.spb.ru/lekcii/lekcii_filosofy.php.
7. Морген Ф.М. Рабы дедушки Ленина // http://fritzmorgen.livejournal.com/100142.html.
8. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла; Казус Вагнер; Антихрист; Ессе Homo: Сборник / Пер. с нем.; Худ. Обл. М.В. Драко. – Мн.: ООО «Попурри», 1997. – 544 с.
9. Отношение к рабству философии и христианства //http://ru. wikipedia.org/wiki/Отношение_к_рабству_философии_и_христианства.
10. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. – Мн.: Литература, 1998. – 528 с.
E-mail: mypostdmp@mail.ru


Залиште коментар!

Дозволено використання тегів:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>